Постановление Верховного Совета Армении (парламент - ред), в котором закреплена неприемлемость любого международного или внутригосударственного документа, где НКР будет указана в составе Азербайджана, имеет не только правовую силу, но и политическую значимость. Такую точку зрения в беседе со Sputnik Армения высказал бывший премьер-министр Армении, экс-спикер парламента Хосров Арутюнян.
По его словам, этим решением от 8 июля 1992 года армянским парламентом была поставлена юридическая преграда в вопросе отклонения от генеральной линии государственной политики при любой власти.
После состоявшейся 14 мая в Брюсселе трехсторонней встречи президент Европейского совета Шарль Мишель заявил, что лидеры Армении и Азербайджана договорились признать территориальную целостность друг друга, соответственно, площадью 29 800 и 86 600 кв. км (поначалу Мишель оговорился - ред) , что, по сути, означает, что территория Азербайджана включает в себя также Нагорный Карабах. То есть, Армения признает Нагорный Карабах в составе Азербайджана.
Комментируя муссируемые в последние дни мнения о том, что переговорщик с армянской стороны этим признанием нарушает Конституцию страны, в преамбуле которой делается отсылка на Декларацию независимости, Арутюнян отметил, что с точки зрения правовой системы того времени решение ВС было практически равным закону. В Армении, совсем недавно провозгласившей независимость, и не успевшей еще принять Конституцию (первая Конституция Армения принята на референдуме 5 июля 1995 года – ред.), ВС принимал конституционные законы, которые имели конституционную силу и решения, связанные с правоприменением этих законов.
Главный вопрос, по мнению экс-спикера, состоит в том, может ли данное постановление обладать силой закона и содержать императив, обусловленный его статусом. На первый взгляд, решение не может подменить собой закон, говорит он. Но дело в том, что по своей сути, постановление от 8 июля 1992 года носило конституционный характер и проистекало из требований Декларации о независимости Армении.
"На мой взгляд, подчеркиваю – это мое личное мнение, любое постановление, обеспечивающее выполнение Декларации, имеет ту же силу, что и сама Декларация. Соответственно, если завтра та или иная государственная инстанция примет решение, которое противоречит постановлению ВС от 8 июля, то мы должны будем признать, что это противоречит не постановлению ВС, а противоречит Декларации о независимости, как неотъемлемой части Конституции", - утверждает собеседник Sputnik Армения.
Арутюнян уверен - независимо от того, каким будет будущий документ, касающийся формирующихся взаимоотношений между двумя странами, он должен пройти все инстанции, предусмотренные Конституцией для межгосударственных документов - КС, НС и т.д. Другой вопрос, как будет трактоваться при обсуждении этого документа проблема выполнения положений, закрепленных в Декларации о независимости Армении, замечает он.
На просьбу прокомментировать тот факт, что договоренности о передаче территорий под контроль Азербайджана не проходили через эти процедуры он предположил: потому что "большая их часть не входила в состав Нагорно-Карабахской автономной области".
Подчеркивая, что он не намерен оправдывать действия нынешних властей Армении, а, всего лишь пытается прокомментировать вопрос, почему не согласовали сдачу территорий, бывший премьер-министр Армении отметил, что в основу Декларации о независимости заложено постановление ВС от 1 декабря 1989 года, которое касалось НКАО и Республики Армения. А в те времена ни Бердзор, ни Ахавно, ни Сус, ни Карвачар не входили в состав НКАО. Он предположил, что, именно принимая во внимание это обстоятельство, представители армянской стороны не стали заострять внимание на этом вопросе после войны 2020 года.
"Но сейчас мы с вами говорим не о Бердзоре, не о Лачинском коридоре, и не о населенных пунктах вдоль него. По сути, мы говорим о подходах действующей власти, видящей Нагорный Карабах в составе Азербайджана. В этом контексте остаюсь при своем мнении о том, что постановление от 8 июля, как правовой документ, который подтвердил один из пунктов нашей Декларации о независимости, имеет ту же силу закона, что и сама Декларация", - заключил Арутюнян.
В свою очередь бывший министр юстиции Армении, доктор юридических наук, профессор Геворк Даниелян считает главным вопрос о том, надо ли указывать площадь территории, признавая территориальную целостность того или иного государства. В беседе со Sputnik Армения он сказал, что это первый случай, когда какое-либо государство признает территориальную целостность другого, указывая размер территории, которую он признает. Соответственно, признание территориальной целостности никоим образом не значит, что в дальнейшем не могут возникнуть противоречия по поводу государственной границы. Это всего лишь обязывает государства никогда не решать пограничные споры путем насилия и агрессии, а исключительно путем переговоров, говорит он.
"Вы нигде не встретите такого прецедента. Понятно, что, признавая территориальную целостность в границах 86,6 тыс. кв. км армянская сторона оправдывает ожидания Баку, чтобы прямо сейчас было объявлено, что мы признаем Нагорный Карабах в составе Азербайджана", - отмечает экс-глава Минюста.
Он считает, что признание территориальной целостности Азербайджана с указанием площади в 86,6 тыс. кв. км однозначно может трактоваться как равное признанию Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, и другого мнения быть не может, уверен он, а все отговорки типа "вы торопитесь с выводами", "вы не совсем правильно поняли", - неуместны.
"Почему-то в общественном дискурсе оказалось решение Верховного Совета Армении от 8 июля 1992 года, однако это не единственный документ, закрепляющий независимый статус Нагорного Карабаха. У нас есть Конституция, в преамбуле которой закреплено основополагающее положение о Нагорном Карабахе, имеющее правовую ценность. Иными словами, положения, которые касаются конкретно НКР, закреплены в Конституции в виде Декларации о независимости", - отметил собеседник Sputnik Армения.
"Основываясь на совместном Постановлении Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха", развивая демократические традиции образованной 28 мая 1918 года независимой Республики Армения"
Касаясь брюссельской встречи, экс-министр обратил внимание на тот факт, что в заявлении, последовавшем за встречей, Шарль Мишель говорил об устных соглашениях, что, по его словам, означает отсутствие какого-либо подписанного документа.
"Получается, что по ключевому вопросу делаются лишь устные заявления, а второстепенный вопрос делимитации прорабатывается в формате международного договора. Однако, очевидно, что ключевой вопрос здесь именно в том, уважаем ли мы реализованное 10 декабря 1991 года право Нагорного Карабаха на самоопределение. НКР реализовала свое право на самоопределение и не нуждается в признании или непризнании какой-либо страны", - сказал Даниелян.
Опасность устных заявлений и соглашений, по оценке специалиста, заключается в том, что они могут повлечь правовые последствия даже без документальной основы. Между тем, в случае подписания межгосударственных документов понадобилось бы проходить внутренние процедуры: мнение Конституционного суда по конституционности, позиция Национального Собрания по ратификации и т.д.
"Эти заявления не должны иметь какой-либо правовой ценности и последствий. Это всего лишь заявления. Нельзя априори приравнивать их к международному договору ", - заключил экс-министр.
Ранее в беседе со Sputnik Армения политолог Сурен Суренянц отметил, что договоренности, достигнутые в Вашингтоне или Брюсселе, невозможно реализовать без консолидированных международных усилий, предполагающих участие Москвы, поскольку только Россия обладает необходимыми рычагами "на земле".
Мысли и позиции, опубликованные на сайте, являются собственностью авторов, и могут не совпадать с точкой зрения редакции BlogNews.am.
