Известный российский политолог, учёный-востоковед Евгений Сатановский в беседе с «Regionmonitor» обратился к политике и позиции Турции по крымскому вопросу, возможной военной операции на севере Сирии, а также рассказал о политике Турции на Южном Кавказе.
Евгений Янович Сатановский родился в 1959 году в Москве. Сатановский — один из ведущих экспертов в области политики и экономики Израиля, а также других стран Ближнего Востока. Основатель и президент научного центра «Институт Ближнего Востока» (бывший Институт изучения Израиля и Ближнего Востока). Кандидат экономических наук, профессор. Третий президент Российского еврейского конгресса (2001—2004).
Член экспертной группы по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести и религиозных объединений экспертного совета комитета Государственной думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.
1. Господин Сатановский, как известно с 2016 года Турция проводит агрессивную политику в соседних регионах, которая основывается на идеологии панисламизма, пантюркизма и османизма. Кстати данные идеологии часто сталкиваются с интересами России.
Интересно, какие инструменты есть у России для обуздания подобных устремлений Турции? В эти дни ходят слухи о том, что Турция собирается начать новую военную операцию в Сирии. Как Вы думаете, усилит ли Турция свое влияние, если возьмет под свой контроль новые районы на севере Сирии? Ведь может после этого Анкара никогда и не покинет эти регионы, как это было в случае с провинцией Хатай.
Методы обуздания у России есть, причем разные. Если Турция захватит новые территории в Сирии, она безусловно еще больше усилит свое влияние. Если Турция захватит Дамаск, как обещал президент Реджеп Тайип Эрдоган, еще 2012, собиравшийся провести победное мероприятие в мечети Омеядов, то ей будет вообще хорошо, но что-то подсказывает, что этого не произойдет. Мне также кажется, что усилить влияние на севере Сирии за счет территориальных прибавок, Турции не удастся, скорее наоборот.
2. Мы знаем, что Турция с самого начала имела свою так называемую позицию по Крыму, она постоянно во всех возможных случаях называла аннексию воссоединение Крыма с Россией. Делает ли Анкара это для того, чтобы иметь дополнительную повестку дня с Россией, или у турецкой стороны более глубокие цели?
Да нет. Это очень искреннее и честное понимание, того, что Турции самой Крым нужен. И у Анкары жуткое раздражение из-за того, что она не прихватила Крым у Украины, как собиралась, ведь она для этого много чего сделала.
3. Среди экспертов есть два мнения о достижениях Турции после 44-дневной войны. Во-первых, Турция несравненно увеличила свое влияние на Южном Кавказе, особенно в Азербайджане, и стала одним из основных игроков в регионе. Другая группа экспертов считает, что роль Турции в регионе, несмотря на изменения, ограничена. И основным сдерживающим фактором является Россия. Можно ли, считать, что Турция добилась своих целей после окончания 44-дневной войны в Арцахе?
Ну не до конца. Целью Турции является полный контроль над всей ситуацией на территории Азербайджана, целью Турции кстати также является контроль над территорией Армении, как минимум в экономическом плане. Это сложная задача, тем не менее у Турции есть подобные амбиции, она подстраивает определенные планы в этом аспекте, в том числе и на основании опыта на Балканах. И в данном случае Турция выстраивает новую Отоманскую Порту, в том числе и на постсоветском пространстве, в первую очередь в тюркских странах. И надо сказать, что определенные шаги для этого она сделала.
Можно ли считать, что Турция получила все чего хотела? Нет. Не случайно, что после войны в турецких социальных сетях наблюдались критические замечания в адрес Эрдогана, поскольку турки посчитали, что он сыграл на Путина, ведь российская миротворческая миссия в Карабахе для него стала большой и неприятной неожиданностью. А дальше посмотрим как турки будут работать с азербайджанцами и в Азербайджане. Шушинская декларация здесь куда более важный аспект в новой политике Турции, чем собственно сами результаты 2-й карабахской войны.
4. После войны Турция и Азербайджан настаивают на открытии так называемого коридора, при этом искажая 9-ый пункт трехстороннего заявления, подписанного 9-го ноября, в котором содержится призыв к открытию региональных коммуникаций.
Разве этот проект, который по сути имеет пантюркистский характер, не противоречит интересам других стран региона, особенно Ирана и России?
Иран говорит о том, что если что он займет Сюникский район. Ну нормальная ситуация, Турция и Персия испокон веков веков боролись за Закавказье между собой и они снова вступили в борьбу за Закавказье. А что касается России, то именно она выбила и Османскую империю и Персию за пределы Кавказа. И на протяжении всего, того периода времени пару столетий назад, когда сначала Российская империя, а потом Советский Союз контролировал все местные ханства, в регионе более или менее царил мир. Сегодня этот мир закончился, после того как ранее входившие в Советский Союз республики выбрали свой путь. Это судьба – война. Кто будет в этой войне побеждать, более или менее понятно, игроки, которые будут выигрывать, находятся далеко за пределами региона. Никто не заставлял Азербайджан и Армению отделяться от единой страны, где метрополией являлась Россия. Сегодня стоит вопрос: у них метрополий будет Иран, или Турция ?
