«Пашинян, как премьер-министр Армении, должен понимать, что урегулирование конфликта придаст импульс независимости Армении и в первую очередь создаст новое положение, которое откроет большие экономические возможности для населения Армении», — заявила глава пресс-службы МИД Азербайджана, комментируя заявления Никола Пашиняна в Германии.
Баку неоднократно предлагал Армении некие экономические возможности – в обмен… на территории. Эта формула в политологии определялась как «территории обмен на коммуникации»: Азербайджан и Турция разблокируют дороги, в ответ армянская сторона уступает какие-то районы. До сих пор Армения отказывалась от этой формулы, однако, как свидетельствуют последние события, этот вариант вновь становится актуальным.
Никол Пашинян на днях заявил, что формула «территории в обмен на мир» не может даже обсуждаться. В Баку это было воспринято почти как отказ от переговоров, но, судя по всему, кто-то намерено подменивает понятия. Формула «территории в обмен на мир» появилась, когда Азербайджан, вооружившись российским, израильским и турецким оружием, приступил к шантажу войной, заявляя, что если не удастся урегулировать конфликт переговорами, то он прибегнет к силовому методу. В обмен на отказ от войны Баку предлагал сдать районы.
Этот политический трюк чуть не достиг успеха в апреле 2016 года: до азербайджанской агрессии в Армении нагнеталась паника, причем, в это дело впряглись как пророссийские СМИ и эксперты, так и местная оппозиция и дипломатия, аффилированная с российским МИД. Недопущение войны было провозглашено единственным императивом, и хотя заявлялось, что мир любой ценой неприемлем, но шантаж Баку был близок к успеху. Апрельская война «убила» формулу «территории в обмен на мир».
Однако, армянская сторона не смогла воспользоваться превосходством и настоять на институциональном закреплении статус-кво посредством международных механизмов слежения. Это сняло бы вопросы о сдаче территорий и возможности нового шантажа.
Формула «территории в обмен на мир» была придумана, чтобы предать забвению формулу «территории в обмен на статус». Азербайджан категорически отказывался даже обсуждать независимый статус Арцаха, и трюк с военным шантажом должен был прикрыть отказ Азербайджана от основной формулы, которая заложена в основу мадридских принципов.
Баку ни разу не заявил о готовности обсуждать статус Арцаха, по большей части потому, что армянская сторона не выдвигала свои формулы, а подчинялась курсу, который задавался в Баку, Стамбуле и Москве. Отказ Баку обсуждать вопрос статуса означал отказ от мадридских принципов, но Армения продолжала вести переговоры на основе даже одного принципа – «территориальные уступки».
Этимология формулы урегулирования является показателем извращения курса карабахского урегулирования – сначала были территории в обмен на статус, потом – в обмен на мир, теперь – в обмен на коммуникации. Сейчас, судя по всему, обсуждается возможность открыть региональные коммуникации. Во всяком случае, такой намек содержался в последнем заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые указали на необходимость «использовать экономический потенциал региона».
Предполагают ли экономические, коммуникационные проекты сдачу территорий и снижение уровня безопасности? Если да, то эта формула так же неприемлема, как и «территории в обмен на мир».
Никол Пашинян, будучи в Берлине, заявил, что армянская сторона не будет говорить об уступках, пока не сделает заявление Азербайджан. Какие уступки Баку приемлемы для Никола Пашиняна? Удовлетворит ли его готовность Баку разблокировать коммуникации или допустить референдум о статусе Арцаха? И готова ли Армения в этом случае говорить о территориальных уступках?
Если армянская сторона хочет изменить логику урегулирования, о чем говорит Никол Пашинян, то следует изменить не вторую часть формулы, а первую – «территории в обмен…». Пока армянская сторона не отказывается обсуждать сдачу территорий, Баку будет все время сбивать цену. Сначала это был статус, потом мир, сейчас – некие экономические преференции для Армении. Экс-посол США в Армении Ричард Миллз в своем последнем интервью ясно указал, что армянское общество даже не обсуждает возможность территориальных уступок. Это значит, что власть, которая считает себя транслятором интересов народа, не может обсуждать такую возможность, даже в имитационных переговорах.
