Немного о нынешнем состоянии американо-армянских отношений и последних визитах наших делегаций в Вашингтон.
Приоритетный партнер США в регионе - Грузия. Прошлогодний визит визит вице-президента Майка Пенса в Тбилиси говорит об особом статусе грузинского государства для Вашингтона в регионе. Но даже в этом направлении нынешняя администрация ведет себя крайне прагматично по формуле "союзник тоже должен". Внешние ассигнования сокращены - с 290 млн. долларов в 2014 году до 97 млн. в 2016 году (ассигнования c All Agencies), а воздержание Грузии при голосовании в ООН по решению Белого дома по Иерусалиму было расценено было расценено скорее негативно. Так или иначе, свою геополитическую пользу надо теперь доказывать всем и Тбилиси не исключение.
В отношениях с Арменией отсутствует существенная государственная повестка. Межгосударственный диалог развивается по инерции на основе ряда достижений 90-х и 00-х гг. Многое из прошлого наследия потеряно - 907 раздел заморожен, внешние ассигнования сокращаются каждый год - с 56 млн. в 2013 году до 22 млн. в 2016 году (ассигнования c All Agencies). Страшно смотреть на эти цифры, учитывая, что было раньше: 2001 - 101 млн., 2006 - 318 млн. В прошлом году было выделено 25 млн., а в текущем году планируются жалкие 6 млн. (сумма, которую ранее выделяли НКР, который в лучшем случае получит 1 млн или 500 тыс.долларов).
Когда Буш-младший своим указом замораживал действий 907-го раздела Конгресс оставил армянским лоббистам важную лазейку. Она заключается в следующем: Азербайджан совершает агрессивные действия - сенатор созывает совещание профильного комитета, который предлагает лидерам большинства и меньшинства восстановить действий 907-раздела, который вступает в силу без подписи президента. Этот раздел был принят в 90-х тотальным большинством и что самое главное - уже подписан президентом Бушем-старшим. Теперь весь юридический вопрос сводится к аннулированию временного указала и пересмотр двух разделов в законе о шелковом пути, которые дали Бушу-младшего формальную лазейку.
С этого времени не было формальных поводов? Диверсии, апрельская агрессия, нет? Почему тогда эти вопросы не поднимаются. Я считаю, что проблема заключается в том, что ни один их про-армянских лоббистов в Вашингтоне не станет продвигать этот вопрос. Почему? Первое - у членов группы по армянским делам не хватает банального влияния в верхней палате. Большинство членов армянского лобби - демократы, которые сидят в нижней палате, которая не отвечает за внешнюю политику. Все резолюции комитета по иностранным делам Палаты представителей носят сугубо рекомендательный характер. Для решения серьезных задач нужно быть в хороших лоббистских отношениях с: лидером большинства, председателем комитета по международным делам и председателем комитета по ассигнованиям. К сожалению, тут полный ноль.
Второе - армянские общественные организации, содержащие одних и тех же лиц в Конгрессе, находятся в глубоком кризисе. Их лидеров устраивает инерционное развитие и большего они не хотят. Приезжают армянские делегации, с кем же они встречаются? С Митчем Макконеллом - нет, с Бобом Коркером - нет, с вице-президентом Пенсом - нет. А с кем? С теми же самыми ребятами из группы по армянским делам - членами нижней палаты Фрэнком Пэллоуном, Адамом Шиффом и т.д. Конечно - будет много красивых фотографий рядом с Капитолием и Мемориалом Линкольна и куча улыбок дашнаков, рамкаварцев и гнчаков, которые арендуют лучший ресторан на Пенсильвания авеню, где будут говорить тосты за скорейшее возвращение Западной Армении.
Это все, конечно прекрасно и интересно, но к серьезному лоббизму не имеет никакого отношения. Есть цифры, есть статистика, есть в конце концов фамилии всех членов группы по армянским делам, есть факт того, что уже 7 лет никто из них не может повлиять на сохранение внешних ассигнований хотя бы на уровне 70 млн., на вопрос восстановления 907-го раздела, на процесс других принятия стратегических резолюций, которые бы придали новые импульсы. Говорить не о чем, за последние 10 лет не удалось принять законопроект о признании геноцида на уровне Сенате (хотя бы так..)
