На днях для Армении и всего региона Южного Кавказа произошли два знаковых события. Во-первых, парламент республики в начале декабря подавляющим большинством голосов одобрил соглашение о ее вступлении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), тем самым дав зеленый свет евразийскому пути Еревана. Почти тогда же президент РФ Владимир Путин нанес визит в Турцию, где заявил осворачивании трубопровода «Южный поток» и прокладке нового пути для доставки российского газа в Европу, но на сей раз через Турцию.
Совпадение этих событий по времени стало причиной того, что в армянском обществе и парламенте обсуждение вступления страны в ЕАЭС проходит в привязке к сближению между Россией и Турцией.
«Всегда плохо кончалось для нас»
Признаки российско-турецкого сближения, которые с одной стороны продиктованы стремлением Москвы найти обходные пути блокирующим санкциям Запада, а с другой – попытками Анкары нарастить свой вес в регионе и укрепить переговорные позиции с ЕС, вызвали тревогу в Ереване.
В общественно-политических дискуссиях эти тенденции обнажили фобии, присущие части армянской общественности, комплексы в отношении Турции и попыток ее сближения с Россией.
Особенно тревожным для Армении процесс российско-турецкого сближения считает оппозиционная партия «Наследие», что ярко выразилось в ходе парламентских обсуждений договора о вступлении страны в евразийское пространство.
В целом реакция партии и поддерживающих ее общественных движений и организаций на вступление страны в ЕАЭС, особенно на фоне синхронизации интересов России и Турции, была крайне негативной и привязанной к историческим фобиям.
В своей риторике сторонники этой позиции используют следующее и на первый взгляд кажущееся стопроцентно правдивым утверждение: «Российско-турецкое сближение всегда оборачивалось для Армении катастрофой».
На парламентских обсуждениях не стали избегать этого утверждения в качестве аргумента против вступления Армении в ЕАЭС на фоне сближения интересов Москвы и Анкары.
«Нынешняя армяно-турецкая граница является результатом торга между большевиками и турецким истеблишментом под руководством Мустафы Кемаля Ататюрка. Тогда (в 1920 году) жертвой сделки между большевиками и "кемалистами" стала Армения. Она потеряла территории. Всегда российско-турецкое сближение оборачивалось для Армении катастрофой. И сейчас идет торг между Россией и Турцией. Что на сей раз власти Армении пожертвуют этому торгу, вступая в Евразийский союз?» – обратился к правительству депутат парламентской фракции «Наследие» Заруи Постанджян.
«Всегда российско-турецкое сближение оборачивалось для Армении катастрофой» - Постанджян
Всегда ли все кончалось плохо?
Это утверждение, взятое на вооружение ярыми оппозиционными кругами в Армении, на первый взгляд кажется убедительным. Ведь в 1921 году после советизации Армении и сближения большевиков с руководством Мустафы Ататютрка, были заключены два договора – Московский и Карский. Ими в целом были решены существующие спорные вопросы между Арменией, Грузией, Азербайджаном и Россией с одной стороны и Турцией – с другой.
Однако если чуть углубиться в детали, то становится понятно: фраза «Всегда российско-турецкое сближение оборачивалось для Армении катастрофой» касается лишь 1921 года, когда были заключены те самые Карский и Московский договоры.
То есть в истории так называемое реальное сближение интересов России и Турции произошло лишь один раз – именно тогда и только в виде двух договоров, заключенных с "кемалистами", взявшими на вооружение, в частности, из-за разногласий с Западом после Первой мировой войны революционную коммунистическую риторику.
С другой стороны, армянская оппозиция может похвастаться своей «правотой», поскольку на практике есть стопроцентное «попадание»: лишь один раз произошло российско-турецкое сближение, и пострадали интересы Армении.
Здесь даже излишне говорить о том, что на момент советизации Армении и передачи власти страны от дашнакского правительства к большевикам, от страны в реальности осталось чуть больше 10 тысяч квадратных километров, и турецкие войска достигли города Гюмри, где в настоящее время дислоцирована 102-я российская военная база.
С другой стороны, в целях развеять миф «о российско-турецком братстве против Армении», можно спросить о российско-турецких отношениях среднестатистического российского школьника, относительно неплохо владеющего соответствующим предметом.
Его первой реакцией, вероятнее всего, будет – «война», а не сближение между державами. История российско-турецких отношений – это хроника скорее войны, чем мирного сожительства. Она берет начало с XVI века и продолжается до первой половины XX столетия. Согласно историческим данным, за четыре века Россия и Турция воевали 11 раз. Получается, в среднем — раз в 40 лет.
Парад войн между этими странами завершился итогами Первой мировой войны (Кавказский фронт войны), когда Россию сотрясла революция.
Турция – обходной рынок и только
Визит Путина в Анкару и заявление о сворачивании проекта «Южный поток» важное, в том числе для Южного Кавказа событие, но, по мнению экспертов, оно никак не может негативно или катастрофически влиять на регион.
«В этом контексте также очень важен визит президента России в Турцию», – подчеркнул директор Института Кавказа Александр Искандарян, заметив, что адресатом политики Москвы по сворачиванию проекта «Южный поток», куда Россия вложила больше $5 млрд, и сближения с Турцией является Европа, а не Ереван.
«В основе российско-турецких отношений лежит экономическое сотрудничество, и эти отношения играют важную роль для региона Южного Кавказа. Россию пытаются изолировать, и Москва ищет обходные пути и другие рынки. Потребление газа самой Турцией не слишком значительное, но по турецким газопроводам топливо может экспортироваться на европейский рынок. Россия для Турции — второй, а Турция для России — седьмой партнер. Турецко-российские отношения улучшились в последние годы, это факт. Стороны желают повысить объемы торгового оборота до $100 млрд», – подчеркнул эксперт.
«Адресатом политики Москвы по сближению с Турцией является Европа, а не Ереван» - Александр Искандарян
По мнению политолога, наступление относительно длительного периода оттепели в российско-турецких отношениях выгодно также Анкаре, поскольку в настоящее время Турция во главе с Эрдоганом чувствует себя менее привязанной к западной политике, чем в прошлом.
Расчет Баку на встречные шаги
Фоновым событием визита Путина в Турцию стало интервью президента Азербайджана Ильхама Алиева российскому государственному телеканалу «Россия 24», в котором глава азербайджанского государства, исходя из политического прагматизма, не жалел красивых и добрых фраз в поддержку России в трудный час санкционной осады.
Он поддержал позицию России в целом, отметив, что сотрудничество между Баку и Москвой будет идти нарастающими темпами, невзирая на санкции, которые «временны».
Интервью Алиева в контексте итогов визита Путина в Анкару и вступления Еревана в Евразийский союз стало одной из причин панической реакции армянского общества на происходящие в последние несколько недель события вокруг региона.
На самом деле, как утверждают эксперты, дифирамбы Алиева в адрес Москвы исходят из понимания специфики сложности нынешнего положения России в мире и расчета Азербайджана на встречные шаги российского руководства в карабахском вопросе.
«Баку демонстрирует добрую волю и солидарность с Россией, рассчитывая на встречные шаги, в частности, на то, что Москва активизирует свою политику в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта и скорректирует свою позицию в пользу большего учета того, что хотелось бы видеть Азербайджану. Азербайджанское руководство, вполне хорошо оценивая меняющуюся конъюнктуру, рассчитывает на какие-то сдвиги», – отмечает российский политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов, не уточняя, какими могут быть ответные шаги Москвы на самом деле и коснутся ли они корректировки политики в карабахском процессе.
Паника вместо политики
Эмоциональная и довольно резкая реакция части политической элиты страны на указанные выше события – результат существующей в обществе паники из-за сигналов, касающихся карабахской тематики, извне. В этом плане Армения находится в постоянном ожидании «перманентной катастрофы», что есть следствие принижения собственной роли в мире и раздувания значения иных игроков.
Поэтому вместо того чтобы общественно-политические круги Армении, включая элиту, обсудили вопросы поиска альтернативных систем безопасности в случае резкого ослабления позиций России как стратегического союзника и гаранта безопасности Армении из-за санкций и образования в регионе «вакуума» безопасности, граждане страны становится свидетелями политических баталий с высоким градусом паники.
P.S. С другой стороны, здесь играет большую роль политическая целесообразность. Необходимы ли серьезные дебаты с ее точки зрения? Ведь к проведению серьезных баталий вокруг темы безопасности нужно готовиться тщательно и серьезно, на этой площадке сложно разыгрывать политическую риторику и выигрывать дивиденды, нарастить свою популярность и привлечь к себе интерес избирателя.
