Когда Авигдор Либерман, глава Минобороны Израиля, объявил о своей отставке, многие в Армении поспешили возрадоваться. Мол, Либерман – фигура "проазербайджанская", а стало быть – "антиармянская". И теперь, мол, в непростых и "многосмысленных", но вялотекущих отношениях Армении и Израиля может наметиться прорыв – в положительную сторону.
Так, например, эксперт по региональным вопросам, политолог Карен Веранян считает, что отставка Либермана и холодные отношения с Турцией создают возможности для улучшения армяно-израильских отношений. То есть то, что один из лидеров израильской элиты, активно лоббирующий отношения с Баку, подал в отставку, – хороший шанс для армянской стороны активизировать усилия по повышению эффективности политического диалога с еврейским государством.
Теоретические возможности позитивных сдвигов в этом вопросе, конечно, существуют, но, похоже, только теоретические. Во-первых, невозможно себе представить министра обороны Израиля, который бы не действовал в интересах своей страны, – и это нормально. История же показывает, что интересы Израиля и Турции, какие бы обличия последняя страна ни принимала (Османская империя, например), крепко связаны многочисленными взаимными интересами, зародившимися не сегодня и не вчера.
Кто бы ни оказался в кресле министра обороны еврейского государства, он, в первую очередь, будет думать о безопасности Израиля и только потом обо всем прочем. А в этом самом "прочем" вовсе не последнее место занимают израильско-турецкие политические и экономические связи.
Многим показалось в 2010 году, что печально известное нападение Израиля на турецкий корабль у берегов Газы всерьез охладило отношения двух стран. Это происшествие, конечно, могло стать причиной серьезного кризиса, если бы не нужда Анкары и Тель-Авива друг в друге.
С 2010 года какими только словами турецкие и израильские лидеры не называли друг друга. Но милые бранятся, только тешатся. На этом этапе развития мировой истории Израиль с Турцией не разругаются ни за что. Причины рассориться вдрызг у двух стран были не раз, и намного более весомые, особенно с "восултаниванием" Эрдогана, выражения выбирать не умеющего.
Израиль вряд ли спустил бы кому-нибудь другому, если бы его назвали "террористическим государством" — мировая история знает немало случаев, когда серьезные войны начинались по поводам, гораздо более незначительным. Эрдоган делал подобные заявления регулярно, Нетаньяху тоже особенно не стеснялся – что же? Тишь да гладь, никаких последствий.
Интерес в Армении к Израилю понятен, учитывая исторические параллели и определенную схожесть судеб народов. А 27 лет назад у нас была возможность пойти по израильскому пути построения государства, построив по-настоящему конкурентоспособную и сильную страну. Первая власть Третьей республики, однако, крайне успешно возможность эту провалила.
В современных условиях главный израильский приоритет – это непримиримое отношение к Ирану, и нет ничего, на что Тель-Авив не был бы готов, чтобы "усмирить" Тегеран. Справедливости ради признаем, что нетерпимость эта обоюдная.
В сегодняшних региональных реалиях Армения может быть интересна Израилю лишь в качестве плацдарма против Ирана, а поскольку для Еревана стать таким плацдармом будет поступком, близким к суициду, то и интереса никакого, соответственно.
Еврейскому бизнесу, в том числе оружейному, маленький армянский рынок не сулит доходов, то есть и в деловом плане у стран общего мало.
Это не говоря уже о том, что Израиль будет делать, наряду с Турцией, все возможное, чтобы география признания Геноцида армян расширялась как можно меньше и медленнее. Уникальностью Холокоста еврейское государство никогда не поступится, да и бизнес на этой уникальности делается, скромно говоря, весьма солидный.
И уж тем более ошибкой будет считать, что внешнеполитические векторы Израиля могут измениться с уходом одного человека, будь он даже министром обороны. И для самого еврейского государства такое постоянство и неизменность критериев подхода к другим – залог процветания и силы. Многим стоило бы у них поучиться, кстати.
