По поводу памятника Микояну не стоит углубляться в детали его биографии. Даже если бы он был кристально чистым человеком, это по сути ничего не меняет. Слишком очевидно, кому и чему он служил и какой смысл сейчас вкладывается в идею установки такого памятника. Речь даже не о том, плох был большевизм или хорош сам по себе, плоха ли или хороша была советская власть. Если смотреть на сегодняшнее мракобесие и ксенофобию, которые утверждают на большей части постсоветского пространства, если вспомнить парочку последних царей из династии Романовых, то даже советская власть представляется относительно прогрессивной и цивилизующей.
Речь о том, что памятник Микояну просто-напросто противоречит идее национальной государственности. В Венгрии не ставят памятника какому-то министру при дворе Габсбургов в Вене только потому, что вот "наш венгр стал в империи большим человеком, его император награждал и с собой кушать за один стол сажал". А в случае большевиков вопрос еще проще.
В других странах СНГ бывшим большевистским деятелям не ставят сейчас памятников не потому что они подписывали какие-то бумаги по массовым репрессиям, не потому что они были деятелями другого государства, а по еще более простой и логичной причине. Советские коммунисты считали сторонников национальной независимости злейшими врагами - сажали их, расстреливали и т.д.
Ереван не место для памятников не только Микояну, но Баграмяну или Исакову - и дело не в том великими они были полководцами или нет. С таким же успехом можно поставить памятник Мюрату, если "документально доказать", что он армянин. Эти фигуры никак не вписываются в идею национального государства и национального суверенитета. Если необходимо прославлять полководцев, это мог бы быть, например, Смбат Спарапет.
