Материал здесь
...Если посмотреть правде в глаза, то в начале ХХ века именно советская власть в лице Наримана Нариманова спасла Азербайджан от полного расчленения, который к моменту так называемой интервенции успел благополучно растерять часть своих территорий – Иревань, Карабах, Зангезур, Нахичевань, Мугань… Усилиями Нариманова удалось буквально чудом отстоять Карабах с Нахчываном, да и Мугань!... (АА: Очевидное не скроешь)
...Гейдару Алиеву в отличие от Нариманова удалось отстоять хотя бы в правовом поле и потерянные де-факто Карабах и 7 районов. Благодаря этому историческому завоеванию мы лелеем надежду на возвращение аннексированных земель, ибо, как минимум, конфликт глобализирован и трансформирован в перманентно разгорающееся военно-этническое противостояние...
...Любой революционный процесс, предполагающий низвержение социально-экономической формации, направлен в первую очередь на разрушение государства. История не знает примеров политического созидания центробежных сил с помощью политического либерализма...
...историческая правда убеждает в обратном – создание и строительство этого самого нынешнего азербайджанского государство началось со дня возвращение Гейдара Алиева во власть. До него был Азербайджан, но не было государства. Азербайджан имел право на географическое, но никак не на политико-государственное самовыражение. Власти как таковой не было, и страна была во власти перерождающегося политического анархизма. На постсоветском пространстве философия либерализма обусловила разрушительный центробежный процесс всех государственных институтов. И наша страна была в авангарде этого апокалипсического сценария трансформации тоталитаризма в синдикализм, отвергающего все формы власти...
...Во-первых, объективная причина, выраженная в отсутствии, как мы уже понимаем из истории, республиканских традиций. Во-вторых, осознание закономерности формирования республиканского тренда и самих политических сил (помните, как у Фридмана – демократия прихотливое растение, которое приживается долго, особенно в почве, которую 70 лет поливал кровью тоталитаризм). И в третьих, осмысление современного мирового политического процесса в ракурсе разрушительных последствий будь то арабской весны, украинской зимы или африканской осени...
...А как же выбор народа? Если положиться на свободный выбор народа – неотъемлемого института республиканской формы правления, как того настойчиво требует так называемый оголтелый агитпроп западной демократии, то в странах, где нет республиканских традиций и совершенной многовековой политсистемы, это приводит к катастрофическим последствиям. Народ порой выбирает Мурси, которого затем Запад свергает и требует казнить. Или народ выбирает ИГИЛ, устрашающий современную цивилизацию. И даже европейские народы могут избирать таких политиков, как венгр Орбан или чешское недоразумение – Земан. Зачем далеко идти, когда-то азербайджанцы чуть было не избрали своим президентом неудавшегося комедианта Низами Сулейманова… Народы, так же как и люди, вправе совершать ошибки. Люди ломают собственные судьбы, а народы – жизнь целых поколений! Можно ошибаться, но не ценою же потери государственности!...