Переговоры в Брюсселе: мир в регионе или опасная ловушка для Армении?

Политики и эксперты в Армении бьют тревогу в связи с результатами переговоров лидеров Армении и Азербайджана в Брюсселе при посредничестве главы Евросовета. Они указывают несколько опасных для армянской стороны положений и нюансов, которые отразились в итоговом заявлении Шарля Мишеля.

Обсуждения на Брюссельской площадке имеют один очень серьезный недостаток, там нет российского фактора и участия, заявил Sputnik Армения политолог Сурен Суренянц. Эти обсуждения не могут быть эффективными без основного модератора и посредника на Южном Кавказе. Эксперт считает, что Москва в отличие от западных столиц обладает основными инструментами урегулирования.

По итогам переговоров Мишель накануне сообщил, что оба лидера подтвердили готовность к взаимному признанию территориальной целостности, свою приверженность Алма-Атинской декларации, предполагающей признание Армении в пределах 29,8 тыс. кв. километров и Азербайджана в пределах 86,6 тыс. кв. километров (с учетом территории и Нагорного Карабаха – ред.). Окончательная делимитация границ будет происходить в ходе переговоров.

По мнению Суренянца, возникает вопрос – как будут претворяться в жизнь достигнутые в Вашингтоне или Брюсселе договоренности без участия России, если "на земле" только РФ обладает необходимыми рычагами.

"Невозможно подписывать договор о нормализации отношений без консолидированных международных усилий, предполагающих участие России. Какая-либо страна сегодня готова обеспечивать безопасность армян Нагорного Карабаха, размещать там воинский контингент. Конечно, нет", - добавил Суренянц.

Наш собеседник в то же время полагает, что мирный договор будет подписан не скоро. К тому же Азербайджан по итогам Брюссельской встречи не пошел ни на один компромисс. Так, в Брюсселе и речи не было о субъектности Нагорного Карабаха, не поднимался и вопрос КПП в Лачинском коридоре. Складывается впечатление, будто и решения Международного суда ООН с требованием открыть коридор не было. Суренянц заметил, что в Брюсселе также не поднимался вопрос отвода азербайджанских сил с суверенной территории Армении, которую они оккупировали в 2021-2022 гг. И если сейчас в основу берется Алма-Атинская декларация от 1991 г., то очень скоро азербайджанцы могут привнести в повестку вопрос анклавов, и это создаст дополнительные проблемы безопасности для Армении. Политолог тем не менее уверен – пока документ не подписан, ситуацию еще можно спасти, хотя итоговое заявление и другие аналогичные документы создают базу для будущего договора.

Он считает опасным то, что Пашинян ни тогда, ни сейчас не требует зафиксированных на бумаге гарантий безопасности или субъектности для Нагорного Карабаха. Тем самым утрачена не только перспектива независимости Нагорного Карабаха, но и потеряны шансы на то, что он станет субъектом в международной политике. И тот же Шарль Мишель не говорил о международных механизмах безопасности для населения Карабаха, а призывал Баку самостоятельно проработать инструменты для прав и безопасности населения.

Еще одной новостью встречи в столице Бельгии стало то, что Мишель назвал площадь территории Армении и Азербайджана. И упомянутая им цифра в 86,6 тыс. кв. километров означает, что ЕС видит Нагорный Карабах в составе Азербайджана. Конкретизация этой цифры нацелена на то, чтобы в будущем избежать разночтений, считает Суренянц.

Итоги переговоров считает для Армении кабальными и экс-глава МИД Вардан Осканян. В статье для издания Mediamax дипломат пишет, что "процесс сдачи Нагорного Карабаха вступил в заключительный этап". По его словам, проблема в Брюсселе лишь усугубилась из-за того, что Никол Пашинян попал в поставленную им же ловушку. Заявив о 29,8 тыс. кв. километрах, он дал Ильхаму Алиеву повод потребовать признать территориальную целостность Азербайджана в цифровом выражении, что уже не дает возможности для интерпретации по-другому. Подписание договора по изложенным Шарлем Мишелем пунктам окончательно превращает Нагорный Карабах в Джавахк (армянонаселенный регион в составе Грузии – ред.), а в будущем возможно - и Нахичевань.

По словам Осканяна, премьер-министра Армении надо остановить прямо сейчас, на что у армянского народа есть безусловное право. Подписанный премьером документ с юридической точки зрения будет противоречить Конституции Армении и решению Верховного Совета независимой Армении, принятому в 1992 году. Чтобы подписать документ, власти должны будут изменить Конституцию Армении и отменить решение Верховного Совета.

Кроме того, народ Нагорного Карабаха не давал никому права и не наделял никого полномочиями решать за него его же судьбу. В части программы правительства на 2021-2026 гг., касающейся Карабаха, есть положение, согласно которому реализация права карабахцев на самоопределение должна осуществляться на основе принципа "сецессии во имя спасения".

Бывший министр фиксирует, что после холодной войны в мире зародилось порядка 50 движений за собственную независимость и самоопределение. И армяне будут первыми и единственными среди этих 50 субъектов, кто отказывается от своих законных прав. Отказ этот станет позором для армянского народа, тем более что у Нагорного Карабаха – самые веские на международной арене аргументы в пользу независимости и самоопределения.

Осканян считает, что у самоопределения Нагорного Карабаха есть исторические, правовые и политические основания. Исторически народ Нагорного Карабаха жил и существовал именно на этой территории. Более того, в периоды, когда Армения подвергалась нашествию различных сил, Нагорный Карабах сохранял свое полунезависимое положение.

По словам экс-министра, правовые основания для самоопределения Нагорного Карабаха неуязвимы. Основные предусловия, необходимые для самоопределения, в прошлом и сейчас полностью удовлетворены. С политической точки зрения Нагорный Карабах имеет более чем 30-летнюю переговорную предысторию. На протяжении этой истории международное сообщество устами посредников рассматривало свободное волеизъявление народа Нагорного Карабаха оптимальным средством мирного решения проблемы.

Дипломат продолжает быть убежденным, что армянский народ не исчерпал дипломатические возможности для решения проблемы в выгодном для себя ключе. И есть серьезные альтернативы тем решениям, которые сегодня принимаются властями.