На рассмотрение стран-членов ОДКБ представлено предложение об учреждении нового формата сотрудничества со странами, не входящими в блок. Речь об институте "стран-партнеров". Источники в Государственной думе России фактически подтверждают, что главной целью этой инициативы является создание почвы для вовлечения Азербайджана и Пакистана.
На прошлой неделе в Душанбе состоялось заседание Совета Парламентской ассамблеи Организации договора о коллективной безопасности. Одним из важных ее итогов стало оглашение планов по созданию института государств-партнеров. Предложение внес спикер Госдумы России Вячеслав Володин, председательствующий в Парламентской ассамблее. Глава нижней палаты российского парламента отметил, что партнеры не будут иметь решающего голоса в структурах ОДКБ, но "получат право участия в подготовке документов и выработке коллективных решений". Предоставление государствам официального статуса партнера ОДКБ, по убеждению Володина, "даст дополнительные возможности для активизации взаимодействия со странами, разделяющими наши принципы" и облегчит координацию для "продвижения и отстаивания коллективной повестки на международных площадках".
Кто же первым встанет в очередь на получение статуса партнера ОДКБ? Председатель Госдумы отметил лишь, что "интерес к сотрудничеству в рамках организации проявляет целый ряд государств". Глава думского комитета по евразийской интеграции Леонид Калашников раскрыл скобки. Он отметил, что наибольший интерес к новому формату проявляют две страны. Это - Азербайджан и Пакистан.
По словам Калашникова, "хотя об этом и не принято говорить", известно, что эти страны давно изъявляли желание обрести статус наблюдателя при организации. Депутат дал понять, что кое-какие обстоятельства этому помешали. Таким образом, создание статуса партнера ОДКБ позволит, надо понимать, обойти эти преграды и создаст возможность для развития сотрудничества в новом формате.
Нетрудно догадаться, что именно до сих пор препятствовало развитию сотрудничества ОДКБ с такими странами, как Азербайджан и Пакистан. Ясно, что Армения, являющаяся полноправным государством-учредителем организации, и имеющая право вето при решении всех важных вопросов, не стала бы приветствовать интеграцию с этими государствами. Одна из упомянутых стран еще восемь месяцев назад была в состоянии войны с Арменией, по сей день отказывается возвращать большую часть захваченных военнопленных и продолжает оккупацию сотни гектаров приграничных территорий.
Второй кандидат в партнеры до сих пор не признает независимую государственность Армении и позволяет себе в отношении Еревана откровенно враждебные действия. Понятно, что возможность участия Азербайджана и Пакистана в "выработке коллективных решений" никоим образом не может исходить из национальных интересов Армении.
Председатель Госдумы России, похоже, полагает, что Армения, выступавшая категорически против предоставления Азербайджану и Пакистану статуса наблюдателя в Парламентской ассамблее ОДКБ, не станет проявлять такую же принципиальность при рассмотрении вопроса об официальном признании этих же стран партнерами организации.
Возможно, у него есть определенные основания так думать. Прежде чем понять, откуда может взяться такая уверенность, попытаемся понять, возможно ли обойти вето Армении и принять решение вопреки ее воле.
В ОДКБ, как и в Евразийском экономическом союзе, все вопросы, согласно Уставу, решаются на консенсусной основе. То есть, несогласие с проектом хотя бы одного члена организации означает, что решение не может быть принято.
Замечу, что в свое время в ЕАЭС была предпринята попытка добиться пересмотра порядка принятия решений. В мае 2019-го официальный Минск выступил с инициативой отмены права стран-членов на вето, предложив принимать решения не консенсусом, как сейчас, а большинством голосов. Если бы эту инициативу удалось провести в ЕАЭС, то со временем этот же принцип можно было бы утвердить и в ОДКБ. Но идею не поддержали.
Смею предположить, что Армения была среди тех, кто на корню отверг предложение Беларуси. Инициатива не имела продолжения, так как вносить изменения пришлось бы не только в устав организации, но и в Договор о Евразийском экономическом союзе. А для того, чтоб одобрить поправки в международный договор, нужна ратификация парламентами каждой из этих стран-членов. Так что у идеи отказа от принципа консенсуса мало перспектив.
Пока в ОДКБ и ЕАЭС действует нынешний порядок принятия решений, мнением Еревана невозможно пренебречь. Другое дело – сможет ли Ереван долго и успешно выдерживать то неизбежное давление, которое будет оказано на него со стороны партнеров, весьма заинтересованных в вовлечении Азербайджана в евразийские структуры.
В то, что Армения станет до конца проявлять категоричность, верится с трудом. Судя по всему, рано или поздно будет найден компромисс, который позволит Азербайджану заручиться согласием Армении на его интеграцию в структуры ОДКБ И ЕАЭС.
Вячеслав Володин вряд ли стал бы оглашать планы по обсуждению нового формата сотрудничества, если бы на то не было принципиального согласия Армении. Если институт государства-партнера действительно создается специально под Азербайджан и Пакистан, то Ереван, по-видимому, подал какой-то сигнал о готовности обсудить условия вовлечения Баку и Исламабада.
Этот сигнал призван продемонстрировать конструктивный настрой Еревана, и его готовность к взаимным уступкам. Ясно, что Армения согласится не пользоваться своим правом вето лишь в случае выполнения кандидатами в партнеры определенных условий. Таким образом, создание нового статуса и дискуссия о вовлечении в число партнеров Азербайджана и Пакистана поможет Еревану выдвигать требования и добиваться их выполнения.
У Еревана не так много рычагов воздействия на Баку. Инициатива Володина позволяет Еревану обрести еще один такой рычаг.
Если Азербайджан действительно хочет обрести статус официального партнера ОДКБ, он должен пойти ради этого на определенные шаги. Если державы, делающие в ОДКБ погоду, действительно заинтересованы в том, чтоб Азербайджан стал партнером, они должны постараться убедить Ильхама Алиева пойти на определенные уступки, при которых Армения согласится воздержаться от применения вето.
Таким образом, приходим к выводу о том, что инициатива председателя Госдумы вовсе не антиармянская, как может показаться на первый взгляд. Предложение Вячеслава Володина позволит сформировать еще одна площадку для обсуждения требований к Азербайджану. А это для Еревана уже позитивно.
