Причиной политической истории Армении, предвыборных процессов не был проигранный в войне, стремительно отступивший, политический лузер, идеологическое ничтожество.
Причиной проведения политических выборов в Армении летом 2021 года на этот раз являются не разногласия по поводу Арцаха, разница в политических концептуальных подходах, а потеря 30-летних исторических достижений и побед армянского народа, повторная оккупация большей части Арцаха со стороны врага. Поверхностный подход военно-политического руководства Армении к государству и к вопросам безопасности, их нахождение у подножия политической зрелости привели к тому, что страна более полугода находится в поле политических симптомокомлексов. Сейчас в нашей стране происходит уничтожение политической среды, автором которого является «лауреат» поражения, наслаждающийся политическим хаосом в стране и радикализирующий электоральную повестку дня.
Погубить или спасти Арцах?
Когда 1 ноября 1997 года Левон Тер-Петросян опубликовал свою статью «Война или мир? Пора стать серьезнее», стала понятна цель всего этого: подготовить армянский народ, победивший на поле битвы, к переговорному, «кабинетному» поражению, превратить победоносный народ в проигравшего.
Не случайно в своей статье Левон Тер-Петросян, который как президент Армении должен был укрепить национальную победу, всего через несколько лет после деоккупации Арцаха, посчитал урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта «самой болезненной проблемой, стоящей перед армянским народом». Забавно, что тот, кто должен был укрепить эту победу, считал это болезненной проблемой.
Так начался процесс разрушения Арцахской войны, процесса восстановления исторической справедливости, возвращения исторических армянских земель, победного достижения. Именно устами Левона Тер-Петросяна в политическую повестку вошли понятия уступок и компромисса.
«Компромисс в какой-то мере удовлетворит все стороны конфликта, — пишет Левон Тер-Петросян, — но в то же время никого полностью не удовлетворит. Президент Алиев представит это как победу Азербайджана, я постараюсь представить это победой Армении».
Обратите внимание, запомните и ведите параллели с знаменитой мыслью Н. Пашиняна, высказанной в НС 27 сентября 2020 года, в первые часы войны: «Что бы ни случилось, мы не будем считать себя побежденными». Очевидна одинаковая политическая психология, готовность проиграть и последовательная активность по «преподношению» себя врагу. Обратимся к «недоразумениям» в известной статье первого президента РА. «Следующее недоразумение, а точнее нелепость, состоит в том, — говорит Левон Тер-Петросян, — что президент Армении продает Карабах, чтобы сохранить свою власть. Трудно поверить, что даже сумасшедшему могло придти голову, что, продав Карабах, кто-то сможет удержать власть в Армении». Это действительно трагикомедия, потому что политическое дитя первого президента Армении, его «подмастерье», все еще у власти через шесть месяцев после продажи Арцаха и все еще угрожает сохранить ее, вымогая голоса у своего электората во время новых выборов. Не будем забывать, что тот же «подмастерье», полупремьер РА Пашинян в Национальном Собрании 14 апреля 2021 года заявил следующее: «Летом 2018 года у меня была встреча с первым президентом. И я могу вам представить, что первый президент сказал мне во время нашей встречи в июле 2018 года. Раскрою секрет, цитирую: «ты должен уже сдать земли», конец цитаты».
Нынешний полупремьер добавил, что «в переговорном процессе по Карабаху он руководствуется своей исходной точкой».
Это не только доказало идеологическую наготу, непонимание арцахского вопроса антинационального недоразумения, взращенного ЛТП, но и необратимую эрозию его сознания.
Анализ этих нескольких мыслей подтверждает, что проблема Арцаха была бременем для этих двух лидеров Армении с одним и тем же политическим кодексом, один из которых подал в отставку, чтобы избавиться от него, а другой, его названый сын, не скрывает своего стремления развязать войну, чтобы скрыть свое предательство.
Однако реальность такова, что Арцах был и остается не бременем, а политическим «локомотивом», ведущий одних к реализации национальных чаяний, а других — к политической свалке.
Вести переговоры, чтобы победить или проиграть?
Силы, пришедшие к власти после Левона Тер-Петросяна, смогли создать для Алиева такую переговорную ловушку, что, как описал Оливер Харви, помощник политика Э.Галифакса, «если враг захотел бы избежать смерти, он должен был покончить с собой».
В современной армянской дипломатии и в вопросе урегулирования арцахского конфликта появились новые подходы. В частности, второй президент РА Роберт Кочарян, пришедший к власти в результате раскрытия поэтапного «заговора» Левона Тер-Петросяна, в своей книге «Армения 1998-2007» пишет: «1998 год был поворотным с точки зрения новых подходов, принятых в переговорном процессе по Нагорному Карабаху. Сопредседателям Минской группы ОБСЕ были представлены новые концептуальные принципы, которые были предпочтительнее пакетного варианта, в основе которых было право Нагорного Карабаха на самоопределение, его неанклавный статус и международные гарантии безопасности».
В книге Р. Кочаряна гораздо более широко представлен переговорный процесс. У властей Армении был реалистичный план, как осуществить длительный процесс самоопределения Арцаха с твердой переговорной политикой, добиваясь самоопределения Арцаха. Именно этого хотел народ Арцаха на своем референдуме 10 декабря 1991 года, на котором был поставлен вопрос: «Вы за независимость Нагорно-Карабахской Республики?»
Тот факт, что народ Арцаха 30 лет назад выразил свою политическую волю, непонятен нынешнему побежденному полупремьеру Армении. Иначе за три года своего правления он бы не выделился мастер-классом по изменению своего мнения и позиции. Он не сказал бы, что не знает, как народ хочет решить арцахский вопрос, или что решит вопрос с людьми, собравшимися на площади, а затем, что он не будет вести переговоры по арцахскому вопросу, потому что народ Арцаха не избрал его, а в конце не сказал бы, «о чем, о том и веду переговоры».
Политический виновник без чувства вины
Когда 30 октября 2020 года в интервью ряду зарубежных СМИ нынешний полупремьер сравнил арцахский вопрос со знаменитым Мюнхенским соглашением перед Второй мировой войной и с разделением Чехословакии с согласия европейских держав, очередной раз продемонстрировал свое частичное знание мировой истории. Приводя в пример Чехословакию, следовало бы прочитать следующее признание президента этой страны Эдварда Бенеша: «Я знаю, что виновен в гибели Чехословакии. Если бы я обратился к народу в критический момент, не сомневаюсь, что не было бы ни Мюнхена, ни 15 марта 1939 года».
В нашем случае мы имеем дело с антинациональным «профессиональным палачом», чье невежество превратилось в национальный траур, скорбь, разрушение и катастрофу. Его попытка избежать ответственности — черта патологического негодяя.
Если на предстоящих выборах будет воспроизведен этот очеловеченный образ национального разрушения с армянской фамилией, то у нас будут и армянские «мюнхенские» договоренности, и капитуляции вроде капитуляции 9 ноября 2020 года за подписью Никола Пашиняна, которая пересекла все сплошные линии.
