Евроинтеграция Украины. Билет на "Титаник"?

Оценивая ЕС, украинские сторонники европейской интеграции как будто видят перед глазами картинку пятилетней давности. Пять лет назад ЕС действительно представлял собой если не самое влиятельное, то, по крайней мере, самое богатое геополитическое образование. Огромный потребительский рынок, щедро поливаемый социальными выплатами и сцементированный либеральной идеологией, делал из ЕС землю обетованную, не стремиться на которую было просто неприлично. В 2008-м европейское благоденствие накрылось медным тазом, и эта утварь до сих пор никуда не делась, толкая ЕС в пропасть.

 Источник кризиса

Для начала нужно понять, что собой представляет кризис в ЕС. Причиной кризиса в Европе является то, что было для наших евроинтеграторов «путеводной звездой», главной причиной того, что в Евросоюз нужно стремиться всеми силами. Речь идет о высоком уровне жизни. Причем, этот самый уровень жизни обеспечивался отнюдь не производством, которое демонстрировало весьма умеренный рост, а бездумной социальной политикой правительств и бездумной кредитной политикой банков. Европейские правительства щедро раздавали деньги, стимулируя спрос и создавая то самое манящее благополучие. Банки дешевыми кредитами разогревали ситуацию еще больше.

И все было бы хорошо, если бы такому колоссальному потреблению соответствовал столь же колоссальный рост производства (такие периоды, кстати, история знала – это послевоенные 50-е годы). Но производство переместилось в Китай (создав своеобразный «промышленный пузырь», о котором – в одной из следующих статей), и страны ЕС стали заложниками своего дутого благополучия. Правительства должны по внешним займам. Например, внешний долг на душу населения в «благополучной» Великобритании – 147 тыс. долларов, в еще более «благополучной» Швейцарии — 182 тыс. долларов, в то время как  в «близкой к дефолту» Украине – 2 тыс. долларов.

Население должно банкам —  задолженность по потребительским кредитам в Европе составляет почти 2,5  триллиона долларов. Но банкам должно не только население, но и бизнес. В общей сложности на балансе европейских банков только «проблемных кредитов» — на 1,5 триллиона евро (!). Многие экономисты склонны винить во всем банки, но не все так просто. Дело в том, что банки тоже должны: должны вкладчикам, должны по своим облигациям, должны владельцам и акционерам…

В общем, ситуация сложилась абсурдная – все должны всем и никто не может рассчитаться по своим долгам. Система зависла. Что вы делаете, когда «глухо» зависает компьютер? Нажимаете кнопку «Reset» на системном блоке, т.е. принудительно перегружаете систему. В случае с экономикой такая «перезагрузка» будет означать радикальную реструктуризацию экономик стран ЕС, что на первом этапе неизбежно вызовет резкий рост безработицы, падение уровня жизни и социальные катаклизмы…

Да, это будут временные явления, и рано или поздно все придет в относительный порядок. Конечно, это уже не будет то общество потребления, которое мы наблюдали в ЕС последние 30-40 лет, однако выстроить сбалансированную экономическую систему вполне возможно. Нужно лишь мужество, чтобы нажать кнопку. Но еврочиновники, увы, этого мужества не демонстрируют. Все их шаги для погашения кризиса напоминают даже не то чтобы полумеры, а имитацию бурной деятельности.

Антикризисная деятельность в ЕС

Представьте себе, что вы долгие годы тратили больше, чем зарабатывали, наделав кучу долгов. Когда реальность ударила вас по лицу, и вопрос «что делать?» отбросил зловещую тень на ваш до того уютный мирок, что вы предпримите в первую очередь? Конечно, для начала станете меньше тратить, чтобы не плодить новые долги. Это – первый и главный шаг. Потому что уже имеющиеся долги можно реструктуризировать, отложить, списать и т.д. Но плодить новые долги – политика безумная и ведущая в никуда.

А ведь именно эту политику, по сути, продолжают еврочиновники. В конце прошлого года они родили план спасения европейской экономики, состоящий из трех этапов:

- во-первых, создание фонда для помощи нуждающимся странам,

- во-вторых, выпуск единых долговых бумаг еврозоны, под которые страны смогут делать краткосрочные займы,

- в-третьих – создание единой европейской финансовой системы с единым регулятором, гарантированием депозитов и полноценным общим бюджетом. Первые два этапа – банальный способ решить проблемы бедных стран за счет богатых. Третий этап – не что иное, как попытка сшить разваливающуюся еврозону. Весь этот план звучит красиво, но никак не помогает решению главной проблемы кризиса еврозоны, которая состоит  в приведении в соответствие доходов с расходами стран и населения.

Почему так происходит? Причина проста – политика. Ни один европейский политик не скажет своим избирателям и спонсорам: «Дорогие друзья, чтобы всем спастись, нужно потуже затянуть пояса и начать жить по средствам». Потому что избиратель, избалованный десятилетиями изобилия, в ответ на такие речи в лучшем случае за такого политика не проголосует, а в худшем — выйдет на улицы, где начнет громить магазины и бросаться камнями в полицейских. Спонсор же быстро найдет другого политика, который не будет думать о всяких «глупостях», а старого вышвырнет на свалку истории. Естественно, такого развития событий европейский политический бомонд не хочет, а потому, если и претворяет в жизнь тактику затягивания поясов, то делает это мелкими шажками, с оглядкой на общественное мнение. В итоге балансирование между политической и экономической целесообразностью все дальше заводит ситуацию в тупик.

Кризис идеологии и центробежные тенденции

С момента распада СССР до начала кризиса в западном, да и нашем, постсоветском, обществе был период, когда казалось, что либеральная общественная модель, неотъемлемой частью которой являются демократия, индивидуализм и культ частной собственности, — единственно возможная. Серьезные философы, политологи и экономисты доказывали, что после череды  экспериментов типа национализма и социализма общественная и экономическая мысль достигла своего пика. Эти теории, кажущиеся сейчас несколько наивными, в 1993 году описал американский философ Френсис Фукуяма в ставшем классическим труде «Конец истории и последний человек». Концепция «конца истории», т.е. завершения общественного развития тотальной победой либерализма во всем мире, владела умами не только интеллектуалов, но и почти всех жителей «золотого миллиарда».

И вот случился экономический кризис. Оказалось, что история не закончилась, потому что либерализм не в состоянии дать ответы на вопросы, порожденные экономическими проблемами. Интересно, что некоторые европейские интеллектуалы еще 20 лет назад, в разгар всеобщей эйфории, вызванной развалом СССР, указывали на проблемы либеральной модели, ее шаткость, а возможно – нежизнеспособность. Например, немецкий философ и социолог Юрген Хабермас наглядно доказывал и предупреждал, что демократия возможна только в одном случае – если динамика экономического развития не ослабевает.

Иными словами, пока в экономике все в порядке, и есть многолетний устойчивый рост, можно играться в демократические выборы. Как только ситуация начинает требовать жестких непопулярных мер, например — ограничения социальных выплат и льгот или ограничения аппетитов корпораций, демократическая система просто не позволяет их нормально осуществить. Именно это мы сейчас наблюдаем в Европе.

Ощущение неспособности либеральных правительств навести порядок породило антилиберальные настроения, которые выразились в росте популярности националистических партий, антиглобалистских движений и консервативных идей. Ситуация стала настолько угрожающей, что некоторые европейские политологи всерьез заговорили о том, что новый Адольф Гитлер ждет своего часа. Уж больно положение Европы сейчас напоминает тридцатые годы прошлого века: ослабленная депрессией экономика и неспособность демократических правительств решить возникшие проблемы создает спрос на радикальные и простые рецепты  и лидеров, способных эти рецепты реализовать.

Так что уже можно говорить о кризисе либерализма вообще и о закате «европейского проекта» в частности, потому что среди новых или относительно новых политических движений нет ни одного центростремительного, направленного на цементирование ЕС, а есть только явно центробежные.

Масла в огонь подливает наметившийся конфликт между национальными политическими элитами и уже набравшей политический вес евробюрократией. Внешняя сторона конфликта – случай, когда английский премьер, уставший от непомерных аппетитов Брюсселя, заметил, что зарплата еврочиновников выше, чем премьер-министров или канцлеров. Это заявление заставило Германию вслед за Великобританией пересмотреть свое отношение к финансированию брюссельских «мироедов». Дело, конечно, не в зарплате, а в конфликте интересов: местные правительства несут ответственность перед своими избирателями и национальными элитами, а еврочиновники такой ответственности не несут, что порождает известную «легкость» в принятии решений, обычно называемую волюнтаризмом.

В общем, процессы, происходящие в Евросоюзе, причем, не только экономические, но и политические, дают серьезные основания полагать, что само это геополитическое образование даже если не развалится в ближайшее время, то радикально переформатируется. При всех переговорах с ЕС стоит учитывать, что Евросоюз перестал быть «землей обетованной», и проблем в нем сейчас не меньше, чем в Украине, несмотря на разницу в уровне жизни. Потому что, как показал экономический кризис, уровень жизни может быть просто «дутым» и лопнуть, приведя к миллионам личных трагедий.